手机购彩_在线购彩

咨询热线:

400-123-4567

24小时全国服务热线

400-123-4567

如果您有任何疑问或是问题, 请随时与我们联系

查看联系方式>>
成功案例 当前位置: 主页 > 成功案例 >

建筑工程合同案例分析)

文章来源: admin     时间: 2020-10-15

  

  筑立工程合同案例剖析)_出售/营销_经管营销_专业材料。筑立工程合同案例剖析 案例 1: 曲直合同正在施行中的认定 一、案例简介 某筑立公司投标某房地产公司投资开采的位于上海浦东新区孙桥镇黄埔花圃二期居处工程,于 2 001 年 7 月 23 日获得中标知照

  筑立工程合同案例剖析 案例 1: 曲直合同正在施行中的认定 一、案例简介 某筑立公司投标某房地产公司投资开采的位于上海浦东新区孙桥镇黄埔花圃二期居处工程,于 2 001 年 7 月 23 日获得中标知照书。知照书载明筑立面积 34245 平方米,总制价 2789 万元,工期 2 60 天,工程结算按总制价下浮 4%,哀求 7 月 30 日缔结《筑造工程合同》。2001 年 7 月 26 日,双 方缔结《筑造工程合同》及“填补制定”各一份,7 月 30 日缔结《筑造工程合同》并正在招投标办公室 立案、依此合同交纳了定额料理费。同年 8 月 29 日,两边对 7 月 30 日合同实行了工商鉴证。前后 两份《工程筑造合同》的总制价辨别为 2489 万元及 2789 万元,要紧条件如工期、质地、工程款支 付等法则相通。工程价款的打算及支出,合同法则“价款采用预算及告终审计的体例”,调治凭借为 “上海市九三定额归纳预算价及 2001 年 9 月工程制价音信中准价”,“开工前 7 日内支出本年度工 程款的 25%(计 320 万元),分 8 个月扣回”;进度款“按每月工程师核定的进度款减预付款的 1/ 8 乘 97%,支出上月进度款,每月五日前支出”。验收及格后,留 3%为保修金。工程结算没有下浮的 法则。其它,工程的桩基、铝合金门窗、电梯、防盗门由发包人指定分包,有线电视、电话、防盗监 控等弱点体例及室外的水、电、煤安置、道途、绿化等不正在本合同领域之内。“填补制定”实质要紧 呈现正在付款方面,工程预付款 50 万元,单体主体告终验收及格付 30%,结余 70%工程款正在统统工程 告终验收及格后的一年内扣除保修金后分期付清。总制价下浮 2%为工程结算款。 某筑立公司于 2002 年 10 月 28 日仰求甲方对其工程实行验收并将工程结算材料交予甲方。工 程总制价为 4321 万元。业主于 2003 年 5 月 20 日机闭验收,工程质地及格。机闭验收时某房地产 公司共付款 1192 万元,比中标合同商定金额少付 2993 万元。某筑立公司众次哀求支出工程款,某 房地产公司均以“填补制定”付款时代未到,合座工程尚未告终等要素予以拒绝。某筑立公司正在 200 3 年 7 月向本所状师魏康寿、张海燕讨论并全权委托代为管理工程款拖欠题目。署理人正在剖析案件事 实后,于 2003 年 8 月向上海市第一中级法院提起了诉讼。 二、 曲直合同的司法剖析及经管 曲直合同的司法剖析 依照案件到底的剖析以及对《筑立法》、《招标投标法》、《合同法》等本质精神的意会,集合 本所署理工程款瓜葛的实务体会,正在 14 号邦法注释未出台之前,咱们得出《筑造工程合同》与填补 制定属于曲直合同,黑合同无效,应以白合同结算工程款的结论。 曲直合同也称“阴阳合同”,便是进程招投标的工程,发包人与承包人之间就统一筑造工程缔结 两 份差别 版本的 合同,其 中一份 是进程 立案的 中标合 同,另一 份是内 容与中 标合同 不 相同的 私自协 议。 立案的、接纳政府禁锢的合同叫白合同,与招投标法相违背的、私自操作的合同叫黑合同。正在施行中, 黑合同的缔结时代或许正在白合同之前、也或许之后,也或许是统一天,但其实质均是对白合同的改革, 要么消浸工程价款、下浮让利、扩大付款条款、拉长付款刻日、垫资、支出保障金、缩短工期、肢解 工程等,曲直合同的缔结时代、办法及实质固然众种众样,但其推断准则有二:一是是否针对统一工 程项目,二是黑合同对白合同是否存正在有本质性的违反,倘若是对白合同的整个题目的点窜填补则不 应动作黑合同。黑合同因违反合同法及招投标法的禁止性法则而无效。 案例 2: 某大厦幕墙施工合同瓜葛工程制价邦法判断 一、工程根基状况 该工程为一栋高层贸易大厦的幕墙外掩饰工程,原告为承包商,被告为发包方。原、被告两边于 1997 年经公然招标后缔结了单价施工合同,中标单价为合同单价,结算工程量按实计,合同工期 12 0 天。原告与该大厦主体施工单元缔结了工程配合制定,商定配合费为工程总制价的 3%。工程告终验 收后,原告以工程结算价款争议为由,向法院提告状讼。 二、委托判断实质及判断材料 法院委托判断机构对该工程制价实行判断。送判断材料:委托书、施工合同、招标文献、投标书、 告状状、答辩状、施工图、开告终陈说、工程告终验收证实书、计划更动、现场签证等材料。 三、两边计价争议重心 原、被告对配合费的支出、幕墙铝材品牌与招标文献哀求不符等发生争议。 四、判断证明 (一)工程量打算:凭借送材料按实打算。 (二)计价:按合同商定的单价打算。被告称代原告支出总包单元的配合费,因原告未供应闭系 证实原料,判断制价中未扣除,由法院庭审考察后按闭系合同商定裁定。原、被告均未供应幕墙铝材 品牌的证据原料,判断制价未调治铝材原料单价,判断人给出被告供应的两种率材价差和铝材用量, 供法院裁准时参考。 五、案例评述 (一)计价争议发生的因为 工程款的支出应按合同条件实施,施工流程中创造施工原料与合同商定不符,应实时知照原告作 出点窜。 (二)评述 1、原、被告缔结的施工合同合同价含配合费,但未对施工配合费及其支出实行商定,原告与第 三方缔结的施工配合费制定对配合费及其支出实行了商定,从合同闭连上讲,施工配合费应由原告支 付。被告直接支出第三方的配合费应征得原告答应并须缔结三方配合费支出的制定,若无闭系证据, 被告提出判断制价应扣除施工配合费的仰求往往不予增援。 2、本工程的招标文献及合同对铝材材质、品牌实行了商定,原告对合同商定原料的更改应征得 被告答应及照准,被告能供应原告专断更改商定原料的证据,合同商定单价应调治。 案例 3: 某商住楼工程施工合同瓜葛工程制价判断 一、工程根基状况 该工程申请人工发包方,被申请人工承包商。两边于 1997 年 4 月缔结了施工合同,该工程为三 栋小高层商住楼,筑立面积 4000m2,承包领域:土筑、水电安置工程,,合同价暂定为 6600 万元, 结算按实计,合同对计价

【返回列表页】
地址:广东省广州市天河区88号    座机:400-123-4567    传真:+86-123-4567
Copyright © 2002-2019 手机购彩 版权所有    网站地图